مشغّل عيادة خارجيّة أمام قرارَين مرتبطَين: كيف تُصمَّم مدّة الـ slot وترتيبه في جدول الطبيب؛ وكم مريضًا يُسنَد لكلّ slot وفق no-show المتوقَّع (overbooking). مسألة OR صحّيّة كلاسيكيّة: Outpatient Appointment Scheduling Problem (OAP).
باختصار
هل يبدو مألوفاً؟
- عيادتنا تستقبل 40-150 مريضًا يوميًّا؛ فترات المواعيد ثابتة (15 أو 20 دقيقة)، لكنّ مدّة الاستشارة الفعليّة تتراوح بين 5 و25 دقيقة، فيتفكّك الطابور بعد الظهر.
- يحجز المريض الساعة 09:00 لكنّه يدخل عند الطبيب فعلًا في 09:50؛ الشكاوى من وقت الانتظار صارت روتينًا.
- ينهي الطبيب آخر مريض في 19:45 بدلًا من 18:30؛ تتراكم الساعات الإضافيّة أسبوعيًّا وبدأ عدم رضا الطبيب.
- نسبة no-show لدينا 20-30% لكنّنا لا نمارس overbooking؛ يبقى الطبيب فارغًا 60-90 دقيقة يوميًّا والـROI موضع شكّ.
- تأخّر النتائج (تحليل دم، تصوير) يُعيد المرضى إلى الطابور — حين تأتي 'موجة المتابعة' يفلت الطابور.
- نحن مرتبطون بالبوّابة المركزيّة الوطنيّة للمواعيد؛ يجب أن يطابق قالب الـ slots البوّابة، لكنّ الديناميكيّة المحلّيّة للعيادة مختلفة.
- ندرس فتح طبيب جديد / تخصّص جديد؛ لتخطيط السعة لا توجد منحنى ملموس لزمن الانتظار / استغلال الطبيب.
لماذا تهم
كيف تُحل
عمق تقني
كيف تُحل
عمق تقنيفي جملة واحدة: بدلاً من تقطيع جدول الطبيب إلى كتل 15 دقيقة ثابتة، حدّد مدّة الـslot من توزيع مدّة الاستشارة الفعليّ ومن نسبة عدم الحضور — ضع مريضين في بعض الـslots، وأبقِ غيرها أطول — لتُصغِّر معًا انتظار المريض وفراغ الطبيب.
تُدرَس المسألة في بحوث العمليّات (التخصّص الذي يستخدم الرياضيات والحاسوب لحلّ قرارات الأعمال) بوصفها Outpatient Appointment Scheduling Problem (OAP). القرار من ثلاثة مكوّنات: تصميم مدّة الـslot (كم وقت لكلّ slot)، تحميل الـslot / overbooking (كم مريضًا في كلّ slot)، التخصيص خلال اليوم (أيّ نوع مريض في أيّ slot — عاجل مقابل روتينيّ، استشارة قصيرة مقابل طويلة). الحلّ على ثلاث مراحل:
1. النمذجة. بيانات الإدخال: توزيع طلب المرضى (وصول يوميّ/ساعيّ، علامات النوع — مريض جديد مقابل متابعة، فحص سريع مقابل مفصّل، عودة لنتيجة مقابل تسجيل أوّل)، توزيع مدّة الاستشارة الفعليّة (log-normal — توزيع منحرف لليمين، متوسّط + انحراف معياريّ)، احتمال no-show (عدم الحضور — دالّة في نوع المريض ووقت اليوم)، جدول الطبيب (مناوبات أسبوعيّة، استراحات، إجازات)، السعة (عدد slots يوميًّا، عدد عيادات الفحص). القيود: نافذة العمل اليوميّة (مثل 09:00-17:00 شاملة الاستراحات)، حدّ أقصى لامتداد الساعات الإضافيّة (مثلًا 30 دقيقة)، استمراريّة طبيب-مريض (نظام طبيب-panel: يبقى المريض مع الطبيب نفسه)، استراحات إلزاميّة. الهدف: مجموع مرجَّح من زمن انتظار المريض ووقت فراغ الطبيب، يُصغَّر.
2. القرار بالـsolver. ثلاثة مناهج كلاسيكيّة: تصميم مدّة الـslot — تخصيص متوازن (تباعد متساوٍ)، قاعدة Bailey-Welch (مريضان في الـslot الأوّل، واحد في الباقي — استدلال كلاسيكيّ)، شكل القبّة (slots أكثف عند ذروة الطلب)، تخصيص بكتل متغيّرة؛ نموذج overbooking — حتميّ (نسبة no-show ثابتة) أو عشوائيّ (احتمال no-show من توزيع، الانتظار المتوقّع + الفراغ المتوقّع في دالّة الهدف)؛ التخصيص خلال اليوم — MIP (Mixed-Integer Linear Programming — تحسين ببعض المتغيّرات 0/1 وأخرى مستمرّة) لقالب الـslots الأسبوعيّ، ثمّ قاعدة أولويّة للتخصيص الديناميكيّ (عاجل مقابل روتينيّ). لمدّة الخدمة العشوائيّة + no-show: برمجة عشوائيّة أو simulation-optimization (تجربة مئات سيناريوهات الطلب واختيار أفضل سياسة — المنهج العمليّ الأكثر شيوعًا). القرارات online/الديناميكيّة (إضافة/إلغاء خلال اليوم): online policy (قاعدة أولويّة عند لحظة الوصول) أو rolling-horizon MIP (القالب يُحلّ يوميًا/أسبوعيًا).
3. التكامل الميدانيّ. المخرج في ثلاث طبقات: قالب slots أسبوعيّ (لكلّ طبيب: يوم-ساعة-مدّة-نسبة overbooking)، قائمة تخصيص مواعيد يوميّة (مطابقة مريض-slot — قاعدة أولويّة بحسب النوع)، تقرير شهريّ (فعليّ مقابل خطّة: متوسّط الانتظار، استغلال الطبيب، انحراف no-show، استخدام السعة الإضافيّة). نظام المواعيد الموجَّه للمريض (موقع، مركز اتّصال، تطبيق هاتف، البوّابة المركزيّة الوطنيّة) يقرأ القالب. تذكيرات SMS (خافض فعليّ لـno-show، 3-5 نقاط مئويّة)، عرض موعد متابعة آليّ عند وصول النتيجة. لجنة فصليّة: فعليّ مقابل خطّة لمتوسّط الانتظار، إنتاجيّة الطبيب، منحنى no-show، درجة رضا المريض.
البدائل
يدويّ + جدول بيانات
مجانيبلا رخصة
لمن مناسبة: عيادة طبيب واحد، أقلّ من 40 مريضًا/يوم
- + بلا كلفة برمجيّة
- + خبرة مدير العيادة في الصدارة
- + تغييرات سريعة (مريض طارئ) عبر الهاتف
- − فوق 40 مريضًا يوميًّا يُرهق تصميم الـslots المدير ذهنيًّا
- − نمذجة no-show غير ممكنة — overbooking حدسيّ
- − زمن الانتظار غير مُقاس ولا مُبلَّغ
- − تحليل السعة (لقرارات الطبيب الجديد/التخصّص الجديد) ضعيف
وحدة مواعيد ضمن نظام معلومات المستشفى المحلّيّ
مؤسسي100K-500K TRY رخصة + 30K-150K TRY/سنة صيانة (ملاحظة سوق TR)
لمن مناسبة: عيادة متوسّطة (5-15 طبيبًا)، 80-300 مريضًا/يوم
- + قريب من تنظيم TR (تكامل التأمين، انسجام مع النظام المركزيّ الوطنيّ للمواعيد)
- + تكامل مع السجلّ الطبّيّ
- + واجهة بالتركيّة، دعم محلّيّ
- + تقارير أساسيّة (إشغال يوميّ، عدد no-show)
- − لا توجد تحسين لتصميم الـslot — القوالب يدويّة
- − نموذج overbooking غائب أو نسبة ثابتة فقط
- − مدّة الخدمة العشوائيّة غير منمذجة — مدّة slot ثابتة
- − لا توجد محاكاة سعة
منصّة عمليّات إكلينيكيّة دوليّة
مؤسسي200K-1.5M EUR رخصة + 80K-400K EUR/سنة صيانة (تكنولوجيا معلومات صحّيّة كبرى)
لمن مناسبة: سلسلة عيادات / مستشفى جامعيّ كبير (15+ طبيبًا، متعدّد التخصّصات)
- + وحدة تصميم slot ناضجة — تباعد متساوٍ، مريضان في الـslot الأوّل، slots أكثف عند ذروة الطلب (قبّة)، كتلة متغيّرة
- + تباين زمن الاستشارة واحتمال no-show ينعكسان في النماذج
- + تحليل سيناريو ('لو رفعت الـoverbooking 10%، كيف يتغيّر متوسّط الانتظار؟')
- + تقارير تحليل سعة غنيّة
- − رخصة مرتفعة + نشر طويل (9-18 شهرًا)
- − تخصيص تنظيم الصحّة في TR (تأمين، تكامل البوّابة المركزيّة الوطنيّة) يطيل المشروع
- − برنامج تدريب واسع للكوادر الإكلينيكيّة
- − صيغ بيانات خاصّة بالمزوّد
Solver مفتوح المصدر + وحدة مخصّصة
مفتوح المصدررخصة مجّانيّة؛ تطوير داخليّ 14-26 أسبوعًا أو 400K-1.2M TRY استشارات
لمن مناسبة: مجموعة صحّيّة لديها فريق تقنيّ، تكامل مع نظام المستشفى القائم
- + بلا كلفة رخصة
- + أدوات مفتوحة المصدر لتصميم الـslot وoverbooking ناضجة
- + اختبار سيناريوهات ('لو فعلت X يحدث Y') مدعوم جيّدًا
- + قابلة لإعادة الاستخدام عبر عيادات/تخصّصات
- − يلزم اختصاصيّ تحسين داخليّ + محلّل عمليّات صحّيّة
- − الانتقال من النموذج الأوّل إلى نظام ميدانيّ 6-10 أشهر
- − مسؤوليّة الصيانة على المشغّل
- − الربط مع البوّابة المركزيّة الوطنيّة مشروع منفصل
التوصية
اسأل في الاجتماع
- أيّ مناهج لتصميم الـslot مدعومة — تباعد متساوٍ، مريضان في الـslot الأوّل، slots أكثف عند ذروة الطلب، كتلة متغيّرة؟ هل يمكن قالب لكلّ طبيب على حدة؟
- هل يستخدم نموذج الـoverbooking توزيع احتمال للـno-show، أم مجرّد نسبة ثابتة؟ هل دالّة هدف موحَّدة 'تصغير الانتظار + الفراغ' مدعومة؟
- هل يُنمذج النظام زمن استشارة يختلف بحسب الطبيب ونوع المريض؟ هل تتغيّر مدّة الـslot بحسب نوع المريض؟
- هل احتمال no-show يُحسب ديناميكيًّا — بحسب النوع، الوقت، السلوك السابق — أم نسبة ثابتة واحدة؟
- هل توجد وحدة تحليل سيناريو تجيب على 'لو رفعت الـoverbooking 10%، كيف يتغيّر متوسّط الانتظار؟'؟
- هل تُدعَم المزامنة الثنائيّة مع البوّابة المركزيّة الوطنيّة للمواعيد؟ هل يتدفّق قالب الـslots آليًّا إلى البوّابة؟
- في تجربة بـ8-12 أسبوعًا من البيانات الحقيقيّة، كيف يُبَلَّغ التوفير مقابل التصميم اليدويّ السابق؟
- عند انتهاء العقد، بأيّ صيغة قياسيّة نُصدِّر تاريخ المواعيد، منحنى no-show، قواعد الـslot، وبيانات رضا المريض؟
تفاصيل تقنية
ملاحظة المحرّر
في الحديث اليوميّ يُقال ‘نظام مواعيد العيادة الخارجيّة’، ‘تصميم فترات المواعيد’، ‘تخطيط جدول الطبيب’. في الأدبيّات الأكاديميّة هناك اسم واحد: Outpatient Appointment Scheduling Problem (OAP). بداخله ثلاث قرارات فرعيّة متّصلة — تصميم مدّة الـslot، تحميل الـslot (overbooking)، والتخصيص خلال اليوم. إن دخلت اجتماعًا مع مزوّد بلا فصل هذه الطبقات الثلاث، فلن تستطيع التحقّق من أيّ طبقة قرار تُحسِّنها الوحدة المعروضة حقًّا — عرض قالب slot شيء، وحلّ MIP OAP عشوائيّ لتصميم الـslot شيء آخر.
التمييز عن مسائل OR الصحّيّة الأخرى. جدولة غرفة العمليّات (#008) مسألة الجراحة للمرضى المنوّمين — غرفة، فريق جراحيّ، تقدير المدّة. تدفّق المرضى + إدارة الأسرّة (#038) تقرّر إلى أيّ قسم يُحال المريض، جاهزيّة السرير، وقت الخروج. جدولة مواعيد العيادة الخارجيّة (#055) عيادويّة بالكامل — يأتي المريض، يُفحَص، يغادر؛ لا يُنوَّم أبدًا. القرار هو مدّة الـslot + نسبة overbooking + أولويّة تحميل الـslot. البرامج التي تخلط الثلاث تُعطي نصف حلّ لكلّ منها.
أكثر نقطة يُغفَلها القطاع: عدم نمذجة no-show. في القطاع التركيّ للعيادات الخارجيّة تتراوح نسبة no-show بين 20% و30% (ملاحظة قطاعيّة). تقبل معظم العيادات no-show باعتباره ‘حتميًّا’ ولا تمارس overbooking؛ يبقى الطبيب فارغًا 1-2 ساعة يوميًّا، وتُهدَر السعة. يُظهر نموذج overbooking الأكاديميّ: مع احتمال no-show معايَر، تتلقّى بعض الـslots مريضَين، فيرتفع متوسّط الانتظار قليلًا (3-6 دقائق) ويهبط فراغ الطبيب بقوّة (30-50%). النقطة المُغفَلة الثانية: نافذة عودة النتيجة. يُفحَص المريض صباحًا ويُقال له ‘عُد بعد الظهر للنتيجة’؛ بعد الظهر تكون الصفّ متفكّكًا. إن خلا القالب من ‘نافذة عودة النتيجة’ يقع نصف اليوم الثاني دائمًا في انتظار.
مسار خطوة بخطوة — للـPME
المرحلة 1 — قِس أوّلًا، خطِّط لاحقًا. ستّة أشهر بيانات مواعيد على الأقلّ: لكلّ مريض، slot مخطَّط مقابل وقت الدخول الفعليّ، مدّة فعليّة، علامة no-show / إلغاء / تأخّر، نوع المريض (جديد، متابعة، عودة نتيجة)، قناة الحجز (ويب، اتّصال، البوّابة المركزيّة الوطنيّة). جرد الأطبّاء: نافذة أسبوعيّة، إجازات، التخصّص، طبيب-panel أم pool. نمط الطلب: عمل مقابل عطلة، ذرى الشهر، الموسميّة (موسم الإنفلونزا، بدء المدرسة).
المرحلة 2 — استخرج رأس مال المعرفة. توزيع المدّة لكلّ طبيب ولكلّ نوع (تلاؤم log-normal). منحنى احتمال no-show (بحسب النوع والساعة — slots الصباح المبكِّر غالبًا no-show مرتفع؛ بعد الظهر قد يكون منخفضًا). توزيع زمن عودة النتيجة (تحليل دم متوسّط 60 دقيقة، تصوير 90-180 دقيقة). منحنى ساعيّ لفراغ الطبيب والامتداد. ارتباط بين متوسّط الانتظار ودرجة الرضا.
المرحلة 3 — تجربة. 8-12 أسبوعًا. على مجموعة جزئيّة (3-5 أطبّاء، أو تخصّص واحد، أو موقع واحد) تُشغَّل توصية OAP بالتوازي مع التصميم اليدويّ الحاليّ. يبقى القرار لمدير العيادة؛ النظام يُوصي. معيار النجاح مُحدَّد سلفًا: متوسّط انتظار -15% كحدّ أدنى، فراغ -25% كحدّ أدنى، الرضا ثابت أو مرتفع.
المرحلة 4 — التعميم. 9-15 شهرًا للعيادة الكاملة + كلّ التخصّصات + متعدّد المواقع + تكامل البوّابة المركزيّة الوطنيّة. تذكيرات SMS وخيار طبيب-panel. لجنة فصليّة: فعليّ مقابل خطّة، تحديث منحنى no-show، الإنتاجيّة، الرضا، قرارات سعة (طبيب جديد / تخصّص / فترة ساعيّة).
المخاطر — ما الذي قد يسوء
- شكاوى الرضا. إن ضُبط overbooking مفرطًا تجاوز الانتظار 30 دقيقة؛ ترتفع الشكاوى وتنخفض الزيارة الثانية. في التجربة، إن تجاوز الانتظار الهدف التعاقديّ يجب خفض overbooking؛ ‘الإنتاجيّة’ وحدها لا تكفي.
- قيد المدّة التعاقديّ للتأمين. عقود التأمين الخاصّ تتضمّن أهداف جودة كمتوسّط انتظار < 20 دقيقة؛ تفويتها يجلب حسومات دفع. في نموذج OAP يجب أن تظهر بوصفها قيدًا لا هدفًا ليّنًا.
- تغيّر نموذج no-show. الإنفلونزا والجائحة والطقس تُزيح النسبة فجأة؛ قالب مُحسَّن على نسبة ثابتة ينهار في الأزمة. النمذجة العشوائيّة/بسيناريوهات وإعادة المعايرة الشهريّة إلزاميّة.
- نافذة عودة النتيجة غير مُنمذَجة. إن غابت ‘نافذة عودة النتيجة’ من القالب، يحضر المرضى تلقائيًّا بعد الظهر ويتأخّر الطبيب دائمًا. يجب أن يتضمّنها القالب.
- Lock-in على مزوّد واحد لنظام المواعيد. بلا بند تعاقديّ لتصدير التاريخ ومنحنى no-show وقواعد الـslot وبيانات الرضا بصيغة قياسيّة، يعني الخروج فقدان الذاكرة التشغيليّة للعيادة. تصدير البيانات بند قياسيّ في العقد.
طريقة الحلّ — منظور فنّيّ
| المنهج | نطاق تقليديّ | زمن الحلّ | أمثليّة مضمونة؟ |
|---|---|---|---|
| مدّة slot ثابتة (حدسيّ) | طبيب وحيد، <40 مريضًا/يوم | لحظيّ | لا، 50-60% أمثل |
| قاعدة Bailey-Welch (مريضان في الـslot الأوّل) | طبيب وحيد، 40-80 مريضًا/يوم | لحظيّ | لا، حدسيّ مدفوع بـBailey 1952 |
| تخصيص متوازن Bailey (MIP حتميّ) | طبيب وحيد، no-show ثابت | دقائق | نعم (ضمن الحدّ) |
| OAP عشوائيّ (خدمة + no-show عشوائيّان) | متعدّد الأطبّاء، متعدّد الأنواع | دقائق-ساعات | نعم (لكلّ سيناريو) |
| نموذج overbooking (مبنيّ على احتمال no-show) | عيادة عالية no-show | دقائق | نعم (شكل مغلق أو MIP) |
| simulation-optimization | طلب معقّد + عودة نتائج + ديناميكيّ | ساعات | لا، جودة عمليّة |
| أفق متدحرج (خلال اليوم) | إضافة/إلغاء online | دقائق لكلّ تشغيل | لا، جودة policy online |
| تخصيص بشكل قبّة | عيادة عامّة بذروة ساعيّة | دقائق | لا، قويّ تجريبيًّا |
دالّة الهدف:
- الهدف 1 — تصغير الانتظار: حين تكون الأولويّة لهدف الجودة التعاقديّ.
- الهدف 2 — تصغير فراغ الطبيب + الساعات الإضافيّة المرجَّح: التركيز على الكفاءة التشغيليّة.
- الهدف 3 — تصغير انتظار + فراغ مرجَّحَين: هدف Bailey الكلاسيكيّ.
- الهدف 4 — تعظيم throughput اليوميّ: تحليل سعة / طبيب جديد.
- الهدف 5 — تعظيم رضا + إنتاجيّة مركَّب: متعدّد الأهداف، أقرب إلى الواقع.
متعدّد الأهداف: جمع مرجَّح أو هرميّ (أوّلًا قيد الانتظار، ثمّ الإنتاجيّة).
مصادر أكاديميّة
مدرَجة في frontmatter الصفحة تحت sources.
المصادر
- Bailey, N. T. J. (1952). A study of queues and appointment systems in hospital out-patient departments, with special reference to waiting-times. Journal of the Royal Statistical Society. Series B, 14(2), 185-199. العمل التأسيسيّ لأنظمة المواعيد الخارجيّة — قاعدة المريضَين في الـslot الأوّل (Bailey-Welch) من هنا.
- Cayirli, T. وVeral, E. (2003). Outpatient scheduling in health care: A review of literature. Production and Operations Management, 12(4), 519-549. المراجعة الكنسيّة لـOAP.
- Gupta, D. وDenton, B. (2008). Appointment scheduling in health care: Challenges and opportunities. IIE Transactions, 40(9), 800-819. خارطة تحدّيات-فرص حديثة.
- LaGanga, L. R. وLawrence, S. R. (2007). Clinic overbooking to improve patient access and increase provider productivity. Decision Sciences, 38(2), 251-276. صياغة overbooking كنسيّة — مكسب إنتاجيّة 8-15%.
- Erdogan, S. A. وDenton, B. (2013). Dynamic appointment scheduling of a stochastic server with uncertain demand. INFORMS Journal on Computing, 25(1), 116-132. سياسة ديناميكيّة عند طلب عشوائيّ.
- مركز رسائل YÖK — كلمات مفتاحيّة: ‘poliklinik randevu’ أو ‘appointment scheduling’ أو ‘merkezi randevu optimizasyon’ — 20+ رسالة. tez.yok.gov.tr
المسرد
- Outpatient Appointment Scheduling
- مسألة بحوث عمليّات لتصميم مدّة الـslot وتحميله وسياسة التخصيص خلال اليوم في عيادة خارجيّة — موازنةً بين انتظار المريض ووقت فراغ الطبيب والوصول في اليوم نفسه.
- Overbooking Policy
- ممارسة حجز عدد من المرضى (أو الحجوزات) أكبر من السعة منهجيًّا توقّعًا للـno-show؛ في OR صياغة توازن رياضيًّا بين احتمال no-show ووقت الانتظار والفراغ.
- MIP
- نموذج تحسين تكون فيه بعض متغيرات القرار أعداداً صحيحة (مثل: عدد الشاحنات، عدد الورديات).
- نظرية الطوابير
- تخصّص رياضي يحلّل صفوف الانتظار حين تكون أزمنة الوصول والخدمة عشوائية.
مشاكل ذات صلة
أي عملية في أي غرفة، وفي أي ساعة؟
جدولة الحالات الجراحية الأسبوعية في مستشفى خاص بسعة 20–80 سريراً، أو في مركز جراحة نهارية، أو في عيادة فيها 3–8 غرف عمليات. كل أسبوع تجب جدولة 40–200 عملية؛ ولكل حالة مدة مقدّرة مختلفة (من 45 دقيقة إلى 6 ساعات)، وفريق جرّاح وتمريض مطلوب، ونوع تخدير، ومستلزمات وزرعات خاصة، وزمن إقامة ونقاهة. القرار: أي حالة، في أي يوم، في أي غرفة، بأي ترتيب، مع أي فريق. رفع إشغال الغرف مع احترام أيام الجرّاح خارج الدوام وزمن انتظار المريض وهامش الطوارئ أمر صعب. التخطيط اليدوي يصمد حتى 20–30 حالة/أسبوع؛ فوق ذلك يأخذ من المسؤول 4–8 ساعات أسبوعياً، ويرتفع تأخر العمليات والوقت الإضافي الليلي.
أيّ مريض إلى أيّ قسم وأيّ سرير، ومتى نُطلق قرار الخروج؟
لإدارة مستشفى خاصّ أو عيادة من 50 إلى 500 سرير و6-15 قسمًا (قلبيّة، باطنيّة، أطفال، عناية مركّزة، أورام وما شابه). كلّ يوم يجب اتّخاذ قراريْن مترابطيْن: إلى أيّ قسم وسرير وفي أيّ ساعة يُقبَل المريض القادم، وكم ساعة مسبقًا يُطلَق قرار خروج المرضى المُقيمين. حين يمتلئ القسم ينتظر المريض ساعات في الطوارئ أو يُوضع في القسم الخطأ، فتطول مدّة الإقامة ويرتفع الخطر السريري. إذا تُوبع شغل الأَسِرّة يدويًّا فستكون اصطدامات الطوارئ مع الحالات المحجوزة واكتظاظ نهاية الأسبوع حتميّة.
الجدول الشهري لورديات الممرضين — كيف نحفظ الإرهاق والتفضيلات والكفاءة معًا؟
هذه الصفحة لكبيرة الممرّضين في مستشفى خاصّ يضمّ 50-300 ممرّض في أقسام تعمل 24/7 (عناية مركّزة، جراحة، طوارئ، أمراض داخلية، توليد) تُعدّ جدول الورديات الشهري. كلّ وردية تحتاج عددًا كافيًا من الممرّضين وممرّضًا أقدم مؤهّلًا واحدًا على الأقلّ، وعدد الورديات الليلية المتتالية محدود، ويجب أن تفصل بين الورديات 11 ساعة راحة على الأقلّ، ويُلتزم بالأيّام الشخصية وطلبات الإجازة، ويوزَّع عبء وردية الليل بإنصاف — كلّ ذلك في آنٍ معًا. التخطيط اليدوي بعد 50 ممرّضًا يكلّف كبيرة الممرّضين 30-60 ساعة شهريًّا، وتُعاد نقاشات 'من عمل أقلّ' كلّ شهر رغم ذلك. الممرّضون الذين يحصلون على جداول غير عادلة يستقيلون 2-3 أضعاف أكثر؛ تكلفة الاستبدال 50-150 ألف ليرة تركية لكلّ ممرّض.